Pirkko Ulvinen ja hänen valittajakumppaninsa ovat nestekaasun välivaraston suunnitellun sijoituspaikan lähialueen kiinteistönomistajina vaatineet turvatekniikan keskuksen päätöksen kumoamista ja asian palauttamista sille uudelleen ratkaistavaksi, mikäli hallinto-oikeus ei ratkaise asiaa lopullisesti.

Perusteinaan muutoksenhakijat ovat esittäneet muun ohella seuraavaa:

TUKESin päätöksestä on puuttunut kokonaan hallintolainkäyttölain 14 §:ssä tarkoitettu valitusosoitus, jota valittajat eivät muutoinkaan ole saaneet. Lisäksi päätöksestä puuttuvat kaikilta osin merkinnät, miten tiedoksiannot mahdollisesti ovat tapahtuneet. Siten on epätietoista, koska valitusaika on alkanut ja koska se päättyy. Valittajiin ei ole päätöksentekomenettelyn aikana oltu missään yhteydessä eikä heille ole annettu kyseistä päätöstä tiedoksi. Valittajat ovat saaneet päätöksen tiedoksi vasta, kun Tehokaasu Oy on hakenut rakennuslupaa/toimenpidelupaa. Päätöksestä on käsittelyn kuluessa tiedotettu ilmeisesti vain päätöksestä ilmeneville tahoille, mikä ei ole riittävää ottaen huomioon asianosaisen kuulemisen periaate ja valitusoikeus.

Valittajille ei ole myöskään toimitettu Tehokaasu Oy:n lupahakemusta liitteineen eikä TUKESin päätöksestä ilmeneviä lausuntoja. Valittajille ei ole annettu tietoa, mitä päätöksen 20) kohdassa tarkoitetuista riskikartoitusraporteista selviää. Valittajilla ei ole annettu tietoa myöskään päätöksen 23) kohdassa tarkoitetuista turvallisuusselvityksistä ja sisäisestä pelastussuunnitelmasta. Kaikkia asianosaisia, joiden oikeuksiin ja etuihin tämä asia vaikuttaa, ei ole asianmukaisesti kuultu. Valittajat katsovat, että TUKESin päätös on näin ollen kumottava virheellisessä järjestyksessä syntyneenä. Nestekaasun varastointia koskeva päätös on jäljempänä mainituin perustein muutoinkin lainvastainen.

Valittajien oltua huhtikuun 2004 alussa puhelimitse yhteydessä TUKESiin, sieltä oli annettu ymmärtää, että TUKESin päätöksestä ei ole valitusoikeutta.

Päätöksessä ei ole riittävästi huomioitu eri riskejä. Päätöksen mukaan nestekaasua varastoitaisiin päätöksestä ilmenevin tavoin 3146 m3 (1573 tonnia). Valittajat ovat liittäneet oheen Metal-Botnia Oy:n edustajan Jorma Ojanperän laatiman selvityksen ja laskelman riskialueen laajuudesta. Selvitys perustuu muun ohessa Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) tutkimaan onnettomuusriskiin polttoaine/ilmaräjähdyksissä. Selvityksen mukaan jo pienikin räjähdys saattaa aiheuttaa tuhovaikutuksia alueella, jonka halkaisija on 1,5 kilometriä. Mikäli koko varasto räjähtäisi tuhoalueen halkaisija olisi noin 6 kilometriä. Kysymys voi selvityksen mukaan olla paitsi suuronnettomuusriskeistä myös vakavien paikallisten räjähdysten riskeistä. Karkaava kaasu voi ilmaan sekoittuessaan ja sytytyslähteeseen osuessaan pieninäkin määrinä aiheuttaa paikallisia räjähdyksiä.

Valittajat ovat katsoneet, että Tehokaasu Oy:lle ei tule myöntää myöskään rakennuslupaa/toimenpidelupaa kyseisen laitoksen ja laitteiden rakentamiseen.

Valittajat ovat katsoneet, että heillä on hallintolainkäyttölain 6 §:n perusteella valitusoikeus, koska päätös vaikuttaa välittömästi heidän oikeuksiinsa, velvollisuuksiinsa ja etuihinsa.

Valituksen oheen on liitetty TUKESin lausunto. Lausunto liittyy Lapuan kaupungin ympäristölautakunnan päätökseen Tehokaasu Oy:n hakemasta ympäristöluvasta. Lisäksi valitukseen on liitetty selvitys propaanista: sen ominaisuuksista, aiheuttamasta terveysvaarasta, vaikutuksista ympäristöön, toiminnasta onnettomuustilanteissa, käsittelystä ja varastoinnista sekä kuljetusmääräyksistä ja propaania koskevasta kirjallisuudesta.

Valitukseen on liitetty myös Lapin ympäristökeskuksen ympäristölupapäätös (6/2003), joka koskee Tehokaasu Oy:n lupahakemusta Tornion Röyttässä sijaitsevan nestekaasuterminaalin toimintaan. Viimeksi mainitusta ympäristölupapäätöksestä ilmenee valittajien mukaan muun ohessa seuraavaa:

Ympäristönsuojelulain 28 §:n 1 momentin mukaan ympäristölupa on todettu tarvittavaksi polttonesteiden varastoinnille, jossa voidaan säilyttää kyseessä olevia kemikaaleja vähintään 100 m3. Alueellisen ympäristökeskuksen on todettu ratkaisevan ympäristölupa-asian, joka koskee polttonesteiden tai ympäristölle taikka terveydelle vaarallisen nestemäisen kemikaalin varastoa, jossa voidaan säilyttää tällaisia kemikaaleja vähintään 1000 m3. Valittajien käsityksen mukaan tässä tapauksessa olisi pitänyt hakea ympäristölupaa Länsi-Suomen ympäristökeskukselta.

Valitukseen liitetystä ympäristölupapäätöksestä ilmenee edelleen, että kyseessä olevassa asiassa on käyty läpi yksityiskohtainen ympäristövaikutusten arviointimenettely, joka valituksessa olevassa tapauksessa on jäänyt kokonaan tekemättä. Ympäristölupapäätöksestä ilmenee edelleen turvallisuusriskejä koskevan kartoituksen kattavuus ja mitkä ovat olleet riskikartoituksesta johtuneet, päätökseen kirjatut vaikutukset ja ehdot. Myös lausuntomenettely on ollut varsin kattava, päinvastoin kuin Lapuan tapauksessa. Olennaista on, että Torniossa lähimpien häiriintyvien kohteiden, joissa on vakituista asutusta, on todettu sijaitsevan noin 2 kilometrin etäisyydellä ja kesämökkiasutusta on noin 1 kilometrin etäisyydellä.

Valituksenalaisessa tapauksessa ollaan sijoittamassa Lapuan kaupungin keskustaan varsin laajamittaista ja vaarallista nestekaasun välivarastoa. Toiminnan välittömässä läheisyydessä on muun muassa kolme suurta oppilaitosta (lukio sekä kauppaoppilaitos ja ammattikoulu) ja lisäksi teollisuutta, jossa on noin 200 teollista työpaikkaa. Alueella harjoitetaan yritystoimintaa muun muassa kipinöivillä hiomakoneilla, hehkutusta, hiekkapuhallusta ja teräsvalutöitä. Läheisyydessä olevalla valimolla suoritetaan sulalla massalla valutöitä arkipäivinä useita kertoja päivässä. Vain muutamien kymmenien metrien etäisyydellä tulevasta varastosta kulkee junarata, jossa sähköjuna kulkee jopa 120 km/h niin, että syntyy silminkin nähtävää lieskaa.

Lähin Risto Niskasen omistama asuinrakennus on noin 100 metrin päässä. Sisarukset Antti ja Sinikka Ylihärsilä, joiden vakituiset asunnot ovat muualla, omistavat kiinteistön 60 metrin päässä nestekaasuterminaalista. Antti Ylihärsilä asuu vakinaisesti Vaasassa. Ylihärsilät ovat jostain syystä antaneet suostumuksensa nestekaasuterminaalin sijoittamiseen. Valittajat ovat katsoneet, että kyseiset henkilöt ovat antaneet lausuntonsa vain omasta puolestaan.

Asian valmistelussa ja siihen liittyvässä päätöksenteossa on valitettavasti unohdettu muutaman kymmenen vuoden takaiset ikävät tapahtumat Lapualla. Tuolloin Lapuan keskustassa 1,3 kilometrin päässä nyt suunnitellun nestekaasuterminaalin sijoituspaikasta räjähti Lapuan Patruunatehdas.

Valittajat ovat katsoneet, että nyt kysymyksessä oleva nestekaasuterminaalia ei tule sijoittaa keskustaan. Useita vähemmän riskialttiita alueita kyseisen terminaalin järkeväksi sijoituspaikaksi varmasti löytyy. Myöskään teollisuusalueella toimivat yritykset eivät ainakaan merkittävämmin tarvitse kyseistä nestekaasua ja mikäli tarvitsevat, se on helposti kuljetettavissa muutaman kilometrin päästä varsin vähäisin kustannuksin. Kyseessä on välivarasto, jonka on katsottu palvelevan yritystoimintaa noin 150 kilometrin säteellä, mikä sinänsä osoittaa, että laitoksen ei tarvitse olla keskustassa.

TUKESin päätöstä olisi ehdottomasti tullut edeltää riittävä ympäristöriskien arviointimenettely, riskikartoitukset, turvallisuusselvitykset sekä katselmuksen suorittaminen.

Metal-Botnia Oy:n omistaman teollisuushallin kohdalla nestekaasuvarastolle menevä rata kulkee välittömästi teollisuushallin nurkan takana, varsin vaarallisella kohdalla. Teollisuushallin nurkasta on radalle matkaa 15 metriä. Teollisuushallin ahtaassa päädyssä kulkevat ja kääntyvät kuljetuslavetit ovat maksimipituudeltaan 45 metriä vetokoneineen. On selvää, että aiottujen nestekaasuvaunujen kuljetuksista aiheutuu erityistä vaaraa. On huomattava, että kyseinen rata teollisuusalueelle on aikanaan suunniteltu palvelemaan alueen raskasta teollisuutta eikä vaarallisia kaasukuljetuksia. Metal-Botnia Oy:n ja Avoin yhtiö Lapuan Valun teollisuushallirakennus on ollut paikalla jo huomattavan pitkään ennen kuin nyt kysymyksessä oleva päätös on tehty. Muiden valittajien omistamat maat tai asuinrakennukset ovat olleet paikallaan vielä pidempään. Kaasukuljetuksista aiheutuisi siten muun ohessa Metal-Botnia Oy:lle ja muillekin valittajille eräistä naapuruussuhteista annetun lain 17 §:ssä tarkoitettua pysyvää kohtuutonta rasitusta. Suunniteltu sijoituspaikka ei täytä nestekaasuasetuksen 8 §:n asettamia etäisyys- ja turvallisuusvaatimuksia.

Valituksen täydennys 29.4.2004

Täydennys on sisältänyt Lapuan kaupungin ympäristölautakunnalle 14.4.2004 toimitetun huomautuskirjelmän liitteineen, jotka koskevat rakennus-/toimenpidelupa-asiaa.

Huomautuskirjelmä on pääosin saman sisältöinen kuin hallinto-oikeudelle toimitettu valitus. Kirjelmässä on kuitenkin tarkemmin yksilöity hankkeeseen liittyviä riskejä. Lisäksi siinä on tarkemmin käsitelty maanomistajan ja luvanhakijan tie- tai kulkuoikeuksiin liittyviä ongelmia ja riskejä. Valittajien mukaan hankkeen ympäristövaikutukset tulisi myös ehdottomasti arvioida. Vielä on lausuttu, että maanomistajat Maria Soini ja Hilkka-Maija Antila, joita ei tavoitettu valitusta laadittaessa ovat olleet huomautuksen tekijöinä.

Valituksen täydennys 7.7.2004

Valittajat ovat toimittaneet hallinto-oikeudelle toisen valituksen täydennyksen.
Täydennyksessä valittajat ovat nestekaasuasetuksen säännösten perusteella arvioineet TUKES:ilta saamaansa riskinkartoitusraporttia. Täydennyskirjelmän liitteenä on nestekaasuonnettomuuksia kuvaavia lehtileikkeitä ja -artikkeleja.