Lapuan Sanomat 6.6.2000, etusivu
 

Ympäristökeskus ei vahvistanut market-kaavaa

Länsi-Suomen ympäristökeskus on jättänyt vahvistamatta Lapuan kaupunginvaltuuston viime vuoden toukokuussa tekemän Keskustan asemakaavaa (ns. market-kaavaa) koskevan päätöksen.  Samalla on tutkittu kaupunginvaltuuston päätöksestä tehty valitus.  Valitus koski sekä päätösmenettelyä että asemakaavan sisältöä.

Ympäristökeskuksen ratkaisun sisältö

Valitus uudelleen nähtäville asettamisesta ja jääviysväitteitä koskevalta osin hylätään.  Kaupunginvaltuuston päätös jätetään vahvistamatta.
     Ympäristökeskus katsoo, ettei asemakaava riittävällä tavalla täytä rakennuslainsäädännössä asemakaavan turvallisuudelle, viihtyisyydelle, kauneudelle, liikenteen järjestämiselle ja tarkoituksenmukaisuudelle asetettuja vaatimuksia.  Lisäksi asemakaavaa laadittaessa ei ole riittävällä tavalla huolehdittu, ettei rakennetun ympäristön perinne-, kauneus- ja muita arvoja hävitetä.
     Ympäristökeskuksen näkemyksen mukaan kaavassa tarkoitettu linja-autoaseman tontti soveltuu sinänsä liikerakentamiseen, mutta asemakaavassa kyseiselle tontille osoitettua rakennusoikeutta on pidettävä ylimitoitettuna.  Alueen luonnetta pohdittaessa olisi tullut enemmän huomioida muun ohella asiakirjoissa liitteenä olevassa Museoviraston lausunnossa esitettyjä näkökohtia.  Edellä esitetyn johdosta ympäristökeskus katsoo, ettei asemakaavaa voida tältä osin kyseiseen kortteliin osoitetun rakennusoikeuden määrän ja kaupunkikuvan kannalta pitää tarkoituksenmukaisena ja perusteltuna.
     Asemakaavassa on osoitettu kaksi vähittäiskaupan suuryksikköä, joiden osalta asemakaavan asiakirjoissa ei ole esitetty selvitystä asemakaavan vaikutuksesta palvelujen saatavuuteen Lapualla ja naapurikunnissa eikä asemakaavan vaikutusta seudulliseen palvelu- ja yhdyskuntarakenteeseen lausuntopyynnöllä maakuntaliitolta ja naapurikunnilta tai muulla vastaavalla tavalla.  Kyseisten vähittäiskaupan suuryksiköiden osalta asemakaavan asiakirjoissa ei myöskään ole esitetty yleiskaavallista tai muuta tarkastelua kyseisten hankkeiden sopeutumisesta kaupunkirakenteeseen yleensä ja erityisesti liikenteen ja joukkoliikennejärjestelyjen osalta.
     Asemakaavan asiakirjoissa ei myöskään ole esitetty riittävästi selvitystä asemakaavan toteuttamisen yhdyskuntataloudellisista ja sosiaalisista vaikutuksista.

Esittelijällä tiukempi kanta

Asian esittelijä, ympäristökeskuksen ylitarkastaja Pirkko-Liisa Patama, jätti päätökseen eriävän mielipiteen.  Patama oli ratkaisun pääsisällöstä samaa mieltä kuin alueidenkäyttöpäällikkö Päiviö Tokola, mutta hän olisi halunnut asettaa asemakaava-alueen kahdeksi vuodeksi rakennuskieltoon, jotta sekä yleiskaavan että kyseisen alueen asemakaavan tekijöillä olisi työrauha.  Esittelijä moitti lisäksi kaupunkia siitä, että se teki asemakaavasta esisopimuksen, jonka noudattaminen ei sallinut muiden näkökohtien huomioon ottamista.

Valittajille erävoitto

Asemakaavasta valittivat vuosi sitten Hermanni Haapoja, U. K. Rantala , Antti ja Tellervo Lahdensuo, Kaarina Toijanniemi, Riitta Talvitie, Kalle Peltola sekä Risto ja Outi Jalava.  Valittajat ovat tyytyväisiä ympäristökeskuksen päätökseen, jota he pitävät oikeilla asioilla perusteltuna.
     Kaupunginhallitus käsitteli asemakaavamuutosta maanantai-iltana kello 18 alkaneessa kokouksessaan.