Vapaa-ajattelusta

 

(Vapaa-ajattelijoiden sivustolle lähetetty kirjoitus)

Ymmärtääkseni vapaa-ajattelijat haluavat pitää uskon erillään tieteestä ja arkielämästä yleensä. Esim. radiossa kuulin juuri että suvivirrestä pitäisi vapaa-ajattelijoiden mukaan poistaa kaikki uskonnolliset viittaukset! Se (suvivirren uskonnolliset viittaukset) onkin aika paha yhteiskunnallinen ongelma, joka on jo vuosikymmeniä turmellut nuorisoamme. Ilmeisesti nuoret ovat menettäneet suvivirttä veisattuaan kyvyn rationaaliseen ajatteluun tai loogiseen päättelyyn ja muuttuneet herkkäuskoisiksi nenästä vedettäviksi tai muuten vinksahtaneiksi?! Asiasta on ilmeisesti olemassa tieteellisiä tutkimustuloksiakin!?

Sivuillanne sanotaan mm. näin:

"Maapallo ja sen elokehä eli biosfääri ovat syntyneet kosmisen, kemiallisen ja biologisen evoluution tuloksena. Evoluutiolla ei ole ollut eikä ole päämäärää eikä ehdotonta suuntaa. Elämän evoluutio on ollut ainutkertainen historiallinen tapahtumasarja."

Tämä on aika rohkea väite varsinkin henkilöltä, joka vannoo totuuden ja tieteen nimeen. Esim. minä en ole koskaan nähnyt kuolleen materian itseorganisoitumista eläväksi. En ole myöskään koskaan nähnyt yhdenkään elävän muuttuvan toisenlaiseksi eläväksi. Kumma juttu, mutta jotta voisin pitää väitettänne totena, minun täytyisi uskoa siihen eli minun täytyisi soveltaa hyljeksimäänne aivotoimintoa (uskoa) empiirisen tiedon sijaan! On kummallista, että tiedon nimeen vannova perustelee näkemyksiään uskoon perustuvilla argumenteilla! Vai olenko ymmärtänyt periaatteenne jotenkin väärin?

Elämän synnyn mekanismista ei tieteellä ole käytännössä hajuakaan. Esim. elämän synnyn selvittäjän miljoonan dollarin palkinto (http://www.us.net/life/) on edelleen lunastamatta, eikä kukaan ole tiettävästi edes yrittänyt. Olisiko niin, että kukaan ei ole viitsinyt vaivautua niin triviaalin asian vuoksi? Lapsikin tietää miten elämä syntyy!

Kirjassa Evoluutio - kriittinen analyysi, S. Scherer, R. Junker evoluution todisteet ja esim. molekyylimekanismit osoittautuvat vähintäänkin epäilyttäviksi tai kokonaan olemattomiksi. Ja jälleen vaaditaan vahvaa uskoa siihen, että väitetynlaista evoluutiota tapahtuu!

"Sellaista, mitä kutsutaan "hengeksi" ei voi olla olemassa ilman aineellista, biologista kantajaa, elävää eliötä."

Aika rohkea väite tämäkin varsinkin kun sen pitäisi perustua tietoon eikä uskoon! Mikä on lähde, johon tämä "tieto" perustuu? Onko siellä kenties esitetty esim. fysiikkaan (termodynamiikka, kvanttifysiikka) perustuva todistus em. väitteelle? Vai perustuuko tämäkin väite asiaan, jota ainakin minä kutsun uskoksi?!

Periaate, että uskoa ei sekoiteta tieteeseen ja ennenkaikkea tietoon on arvostettava ja jokaisen järkevänä itseään pitävän ihmisen pitäisi sitä noudattaa. Mutta ainakin vapaa-ajattelijoiden esittämät perustelut tälle periaatteelle pitävät sisällään luvattoman paljon uskoa puhtaimmillaan!

 
01.06.07