Nurkkakivi ry c/o Risto Jalava Tikantie 9, 62100 Lapua Puh. (06) 4387 485

VALITUS 22.3.2009

Ympäristöministeriö PL 35 00023 VALTIONEUVOSTO Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätös 25.2.2009 nro H22-78, dnro LSU-2008-1540 (272) Lapuan linja-autoasemarakennuksen suojelusta Nurkkakivi ry valittaa otsikossa yksilöidystä Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätöksestä (liite 1) olla suojelematta Lapuan linja-autoasemarakennusta rakennussuojelulain nojalla.  Yhdistys pyytää ympäristöministeriötä kumoamaan valituksenalaisen päätöksen ja palauttamaan asian Länsi-Suomen ympäristökeskukseen uudelleen käsiteltäväksi. Ympäristökeskus perustelee päätöstään kahdella seikalla. Ensiksikin sillä, että “rakennus ei ilmeisesti ole rakennussuojelulaissa tarkoitettu suojelukohde” ja toiseksi sillä, että “korkein hallinto-oikeus on hylännyt suojelua asemakaavalla koskevan valituksen ja ympäristöministeriö on samalla perusteella hylännyt tehdyn vaatimuksen suunnitteluvelvoitteen asettamiseksi”. Käsityksemme mukaan ensimmäinen perustelu ei perustu riittäviin selvityksiin eikä toinen perustelu tosiasioihin. Tarkastelemme päätöksen perusteluita seuraavassa yksityiskohtaisesti. Rakennuksen suojelua asemakaavalla ei ole missään vaiheessa vaadittu Korkein hallinto-oikeus ei ole voinut hylätä Lapuan linja-autoaseman rakennusta asemakaavalla koskevaa valitusta, koska sellaista valitusta ei ole tehty.  Osoitamme sen käymällä seuraavaksi läpi koko linja-autoaseman alueen asemakaavaa koskevan valitus- ja päätösketjun. Hermanni Haapojan ja asiakumppaneiden valitus Länsi-Suomen ympäristökeskukselle 14.6.1999 (liite 2). Hermanni Haapojan ja hänen asiakumppaniensa valituksessa ei ole sanaakaan linja-autoasemarakennuksen eikä linja-autoaseman alueen suojelemisesta asemakaavalla. Melko laajassa ja monipuolisesti perustellussa valituksessa ei vaadita muuta kuin Lapuan kaupunginvaltuuston tekemän asemakaavapäätöksen kumoamista. Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätös 30.5.2000 (liite 3). Ympäristökeskus jätti Hermanni Haapojan ja hänen asiakumppaniensa valituksen johdosta asemakaavan vahvistamatta. Tarpeesta suojella asemakaava-alue tai linja-autoaseman rakennus ei päätösasiakirjassa ole sanaakaan. Lapuan kaupunginhallituksen valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen 20.6.2000 (liite 4). Lapuan kaupunginhallitus vaatii KHO:lta ympäristökeskuksen päätöksen kumoamista ja Lapuan kaupunginhallituksen asemakaavapäätöksen vahvistamista. Linja-autoaseman alueen tai itse rakennuksen suojelemisesta asemakaavalla valituksessa ei ole sanan sanaa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 28.12.2001 (liite 5). KHO:n ratkaisun mukaan ympäristökeskus ei ole voinut mainitsemillaan perusteilla jättää kaupunginvaltuuston päätöstä vahvistamatta. Sen vuoksi KHO kumosi ympäristökeskuksen päätöksen ja palautti asian ympäristökeskukselle uudelleen käsiteltäväksi. Ympäristökeskuksen 25.2.2009 antaman päätöksen perusteluissa, joista tässä Nurkkakivi ry:n valituksessa on kyse, ei voida tarkoittaa KHO:n päätöstä 28.12.2001, koska sillä ei hylätty asemarakennuksen suojelua asemakaavalla koskevaa valitusta, vaan hyväksyttiin Lapuan kaupunginhallituksen tekemä valitus, joka koski asemakaavan muutoksen vahvistamatta jättämistä. Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätös 22.1.2002 (liite 6). Ympäristökeskus hylkäsi Hermanni Haapojan asiakumppaneineen tekemän valituksen kokonaisuudessaan ja vahvisti kaupunginvaltuuston päätöksen. Ympäristökeskus katsoi korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä 28.12.2001 ilmenevin perustein, että asemakaava täyttää rakennuslainsäädännössä asemakaavan turvallisuudelle, viihtyisyydelle, kauneudelle, liikenteen järjestämiselle ja tarkoituksenmukaisuudelle asetetut vaatimukset. Asemarakennuksen tai alueen suojelusta asemakaavalla päätöksessä ei sanota mitään. Hermanni Haapojan ja asiakumppaneiden valitus korkeimmalle hallinto-oikeudelle 14.2.2002 (liite 7). Valittajat pyysivät korkeinta hallinto-oikeutta kumoamaan Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätöksen ja jättämään asemakaavanmuutoksen vahvistamatta. Erittäin laajasti ja monipuolisesti perustellussa valituksessa ei ole sanaakaan linja-autoaseman rakennuksen tai alueen suojelemisesta asemakaavalla. Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 3.5.2002 (liite 8). KHO hylkäsi Hermanni Haapojan ja asiakumppanien valituksen ja jätti ympäristökeskuksen päätöksen voimaan. Lapuan kaupunginhallituksen 10.5.1999 tekemä asemakaavan muutos sai tällä KHO:n päätöksellä lainvoiman. Koska KHO:n hylkäämä valitus ei sisältänyt vaatimusta linja-autoaseman alueen tai itse asemarakennuksen suojelemisesta asemakaavalla, ei KHO:n päätöstä voida pitää päätöksenä hylätä rakennuksen asemakaavalla suojelemista koskeva valitus. Koska tiedossamme ei ole mitään muutakaan valitusta, jossa olisi ollut kysymys asemarakennuksen suojelusta asemakaavalla, katsomme tulleen osoitetuksi, että Länsi-Suomen ympäristökeskuksen 25.2.2009 tekemän päätöksen perustelulle ei löydy tosiasiapohjaa siltä osin kuin siinä viitataan KHO:n päätökseen hylätä rakennuksen suojelua asemakaavalla koskeva valitus. Kaavoituskehotusesitys ja sitä koskeva ympäristöministeriön päätös Risto Jalavan asiakumppaneineen ympäristöministeriölle 28.7.2007 tekemä esitys Lapuan linja-autoaseman aluetta koskevan kaavoituskehotuksen antamisesta (liite 9). Esitystä ei perusteltu tarpeella suojella alue tai asemarakennus asemakaavalla. Siitä mahdollisuudesta esityksessä ei mainita yhtään mitään. Ympäristöministeriön päätös 20.12.2007 kaavoituskehotusesityksen johdosta (liite 10). Ympäristöministeriö hylkäsi Risto Jalavan ja asiakumppaneiden esityksen. Päätöksen perusteluissa ei viitata mihinkään KHO:n päätökseen, jolla olisi hylätty linja-autoaseman alueen tai asemarakennuksen suojelua asemakaavalla koskenut valitus eikä kysymystä asemakaavalla suojelusta muutenkaan päätöksen perusteluissa mainita. Katsomme että Länsi-Suomen ympäristökeskuksen 25.2.2009 tekemän päätöksen perustelulla ei ole tosiasiapohjaa myöskään siltä osin kuin siinä viitataan ympäristöministeriön päätöksen perusteluihin. Onko ilmeistä, että rakennus ei ole rakennussuojelulaissa tarkoitettu suojelukohde? Asemakaavaa laadittaessa ei linja-autoaseman suojelua voitu ottaa edes harkittavaksi asemakaavanmuutosta koskevan esisopimuksen takia. Se todetaan asemakaavanmuutoksen selostusosan sivulla 28: “Rakennetun kulttuuriympäristön suojelun kannalta torialueen istutuksille ja linja-autoasemallekin olisi perusteltua antaa suojelumerkintä, mutta ne olisivat ristiriidassa kaavan peruslähtökohdan ja toteutumistavoitteen, valtuuston hyväksymän esisopimuksen kanssa, koska ne tekisivät mahdottomaksi sijoittaa kaavassa uuden marketin kerrosalaa alueelle.” Sekä Lapuan tekninen lautakunta että kaupunginhallitus ovat hyväksyneet  selostusosan tekstin. Museovirasto on vuonna 1999 antamassaan lausunnossa pitänyt rakennusta säilyttämisen arvoisena, mutta ei ole edellyttänyt rakennuksen suojelua. Valituksenalaisessa Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätöksessä ei viitata lainkaan rakennuksen suojeluarvoa tai suojelutarvetta koskeviin selvityksiin. Päätöksen perustelutapa viittaa siihen, että asian selvittämistä ei ole pidetty tarpeellisena ja että se siitä syystä on kokonaan laiminlyöty. Ympäristökeskuksen kannalle, että Lapuan linja-autoaseman rakennus ”ei ilmeisesti ole rakennussuojelulaissa tarkoitettu suojelukohde”, ei käsityksemme mukaan ole esitetty riittäviä perusteita. Lapualla  22. maaliskuuta 2009 NURKKAKIVI R.Y. Puheenjohtaja      Helena Teräväinen                            TkT, arkkitehti, SAFA LIITTEET Liite 1:    valituksenalainen päätös alkuperäisenä, 4 sivua Liite 2:    Hermanni Haapojan ym. valitus 14.6.1999, 16 sivua, ilman liitteitä Liite 3:    Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätös 30.5.2000, 4 sivua Liite 4:    Lapuan kh:n valitus KHO:een 20.6.2000, 9 sivua, liitteittä Liite 5:    korkeimman hallinto-oikeuden päätös 20.12.2001, 16 sivua Liite 6:    Länsi-Suomen ympäristökeskuksen päätös 22.1.2002, 3 sivua Liite 7:    H. Haapojan ym. valitus KHO:een 14.2.2002, 55 sivua, liitteittä Liite 8:    korkeimman hallinto-oikeuden päätös 3.5.2002, 12 sivua Liite 9:    R. Jalavan ym. kaavoituskehotusesitys 28.7.2007, 3 sivua, liitteittä Liite 10:  ympäristöministeriön päätös 20.12.2007, 4 sivua Liite 11:  saantitodistus, kirjekuori